- (página 10) según un informe oficial, la mitad de los trabajadores británicos son "analfabetos funcionales", pues leen y escriben como los niños de diez años.
Luego nos preguntaremos acerca de los analfabetos que hay en otros países, donde ciertos "arengueros populares" (se autoproclaman "populares", aunque vista la mediocridad y el analfabetismo imperante.. me recuerda el dicho de que "en el pais de los ciegos, el tuerto es el rey"..) que van predicando que saber 2 idiomas es peor que saber sólo 1.
- (página 11) en el "New York Times" han calificado de "trogloditas" a los militares españoles que desafían la legitimidad de los gobiernos elegidos.
Creo que más que "trogloditas" (con mucho respeto a los trogloditas, que no han hecho nada para tener unos descendientes que podrían ser desgraciados, ineptos, ignorantes y analfabetos) habría que reflexionar sobre el apartado anterior ("analfabetos"), porque algunos empezaban a leer la Constitución por el artículo 8 (que siempre puede darse el caso de un niño de 10 años que piense que el 8 va antes del 3 en el orden de los números naturales), lo que también nos lleva a reflexionar sobre el poco coeficiente intelectual necesario para tener pistola (claro que, en un mundo civilizado, también hay que estar un poco loco para apuntarse a un empleo cuya finalidad es llevar pistola y, recordando tiempos pasados, cuya labor puede ser matar al pariente, al vecino, al suegro..).
Aunque claro, a alguien que sólo tiene el coeficiente intelectual mínimo para que le den pistola, explícale lo de la "legitimidad de los gobiernos".. bastante tiene con empezar a leer la Constitución por el artículo 8 (como si se tratara de un niño de 10 años analfabeto.. pero con el agravante que alguien le ha dado una pistola, y pone en peligro toda la sociedad).
Y ya cambiando de fuente de información, sale otra vez un ¿lider? (¿escogido a dedo?) "popular" (que se autoproclame "popular" no significa que sea, efectivamente, popular.. que no se confunda el lector), con una ensalada de ideas, que sólo demuestran lo analfabetos que son en un lugar con cierta relación con una ciudad italiana que, para más contraste, era la capital europea de la cultura en 2004 (hasta que "ha sido ETA"; y aún no han entendido que no estaban en una nuve, sino que tenían los ojos vendados, como los burros).
- No cree "democrático" que Zapatero y Mas decidan sobre el futuro de España.
Creo recordar que el famoso Estatut fue aprobado por 120 votos a favor y 15 votos en contra. Además de la magnitud de las propias cifras (se entiende que casi el 89% de la población catalana, representada en el Parlament, estaba de acuerdo con el Estatut), queda patente el papel anecdótico del partido "popular" en Catalunya (en el enlace se puede apreciar que sólo "los verdes" tienen menos representación), lo mismo que puede ser anecdótico un niño analfabeto de 10 años que empiece a leer la Constitución por el artículo 8.. y ésto sólo demuestra lo alejado de la realidad de ese partido que se autoproclama "popular" (cuando, irónicamente, es de los menos votados.. de aquí que la palabra "popular" sea usada incorrectamente.. y en éste caso no sería de aplicación).
Seguimos analizando lo que, según el juicio de un "impopular" (ya va siendo hora de llamar a las cosas por su nombre.. y los que se autoproclaman "populares", a veces, no lo son tanto), puede no ser democrático: una vez analizado que el origen del Estatut es democrático (aprobado por un Parlamento catalán, democrático), negociado (en ésta frase concreta del "impopular") con Mas (que ha cosechado más votos que los "impopulares", en Catalunya), y Mas también es democrático (no ha llegado al poder como el Dictador Franco.. ¿se entiende?.. es que hay impopulares a los que les cuesta diferenciar), llegamos a Zapatero (sé que me estoy alargando, pero es que los impopulares son tan .. pero tan .. , que dá para escribir 20 libros de sus "lecturas" de la realidad) que, como el impopular puede recordar, también es democrático (recordemos otro ganso, diciendo: "ha sido ETA".. y moviendo la cabeza, mintiendo descaradamente, y a sabiendas de que estaba mintiendo.. es que no tienen vergüenza).
Así que, visto lo visto, a lo que diga el impopular -No cree "democrático" que Zapatero y Mas decidan- ni caso, pues es evidente que le falta cordura.
Por poner un ejemplo: ¿acaso los impopulares preguntaron acerca del Prestige (lo estuvieron paseando, costa arriba, costa abajo, hasta que se rompió.. y luego tuvo que ir el pueblo, a arreglar el estropicio)?, ¿de la "democratización de Irak" (ir a sembrar la muerte entre los patriotas de hojalata)?, ¿del famoso "agua para todos" (llamado demagógicamente, "plan hidrológico", cuando no era ningún plan -ha quedado demostrado que en años de sequía el plan no era viable- y no tenía ninguna lógica -una política de fomentar el cemento y el despilfarro, no es sostenible ecológicamente-, aunque algunos ya pueden estar bastante acostumbrados a leer la demagogia de los impopulares, y darse cuenta que mienten más que hablan)?.. tengo poca memoria, y en 8 años de impopulares, no recuerdo muchas consultas al pueblo.
También recuerdo que un iluminado se creía ligitimado para tomar todas las decisiones.. y con ésto llegamos a un partido, impopular, que ha sido incapaz, durante años, de llegar a ninguna clase de pacto con nadie. Son incapaces de entender lo que es una democracia, son incapaces de pactar con nadie.. son incapaces de llevar una vida (política) adulta y responsable; hecho que también queda demostrado por el hecho que desde "ha sido ETA" han sido incapaces de hacer nada.. son el perfecto "no a todo", que para un chavalín de 10 años (que puede que empiece a leer la Constitución por el artículo 8) puede ser aceptable, pero que de ninguna de las maneras puede ser aceptable en alguien que pretende ser "la alternativa".. y dicho ésto sólo queda consolar a los habitantes de las sufridas españas, que tienen unos personajes tan mediocres, infantiles, y con una población tan ignorante, analfabeta, holgazana, porque sólo una población analfabeta y holgazana es capaz de elegir a un representante político (para sentirse representada) tan holgazán que sólo sea capaz del "no a todo".
Siguiendo la declaraciones del impopular, vemos que sigue haciendo demagogia infantil, erigiéndose en defensor de la "igualdad de los españoles", cuando no hay nada que afecte a esa igualdad. Puede que lo que no ha comprendido el impopular es lo del tema del "catalán". Puede que no entienda (a lo mejor a un cerebro troglodita le cuesta muchísimo, y es más dado a la holgazanería y no está por la labor) lo que significa co-oficial. Pues tiene el mismo nivel que el "otro oficial". Ni más, ni menos. Me gustaría ver esa risita, intentando vocalizar una palabreja en catalán.. seguro que es tan insensible como el otro en el homenaje a Lluch (y no sé si un país moderno se merece un matón de patio de colegio insensible, lo digo por el tipo medio, analfabeto de 10 años..).
A lo mejor la "igualdad" trata de hacer a todos los españoles iguales: católicos, apostólicos, y romanos (porque mira que haber musulmanes, hinduistas.. y otros..) cuando en teoría es un estado laico. O a lo mejor trata de darles a todos un "titulo universitario multifuncional" que sirva para todo, y para presentarse a todas las oposiciones (Toooooma igualdad!)
Otro punto donde se puede ver que el impopular está muy lejos de la realidad, es cuando trata de que el lector opine acerca de: "¿Considera conveniente que España siga siendo una única nación en la que todos sus ciudadanos sean iguales en derechos, obligaciones, así como en el acceso a prestaciones públicas?".
Realmente, ¿que ha cambiado el Estatut? Creo que seguirá existiendo la sanidad pública, y el derecho a la educación. ¿De qué prestaciones (supuestas prestaciones, porque a día de hoy el impopular ha sido incapaz de concretar.. porque no hay nada.. y ahí queda patente su demagogia y la falsedad de su discurso) van a carecer los ciudadanos? Creo que podrán ir a la escuela, creo que podrán ir al médico, y creo que podrán ser multados por la policía.. ¿Qué ha cambiado? Siendo evidente que no ha cambiado nada, también es evidente la descomposición mental del impopular.
Seguimos analizando: alega en su proposición que la reforma de Estatuto de Cataluña "rompe" las bases del consenso social en torno a la idea de España y su modelo territorial; "cuestiona" los pilares esenciales sobre los que se funda ese consenso y pone en duda que el principio de soberanía recaiga en el conjunto del pueblo español.
Bien, vamos a ver el consenso. Según el RAE es el "acuerdo producido por consentimiento entre todos los miembros de un grupo o entre varios grupos". Si consideramos que estamos en democracia, y que unos representantes (con representación suficiente) están negociando, es evidente que el acuerdo al que pueden llegar las partes cuenta con el consenso. No rompe nada. Además, creo que seguirán habiendo comunidades diferenciadas (entre otras cosas, porque en algunos territorios hay una lengua co-oficial). No cuestiona nada, pues es en la misma democracia en la que se basa el consenso. En cuanto a la soberanía (según el RAE: "la que reside en el pueblo y se ejerce por medio de sus órganos constitucionales representativos"), creo que seguirá existiendo lo que hemos llamado "el pueblo" , y supongo que seguirán existiendo los órganos constitucionales representativos (que puede que a algún "troglodita", a algún impopular, o a algún analfabeto que no entienda la historia, tenga ganas de iniciar una guerra civil). Ahora se le podría diagnosticar descomposición mental aguda al impopular.
La última perla del impopular: una inversión basada en el PIB de las autonomías: "supone que los territorios más ricos sean cada vez más ricos".
Pues en Alemania (a lo mejor allí son menos analfabetos), por muchas diferencias que haya entre territorios (que es normal y natural que haya diferencias), hay unos máximos que se respetan, porque se ha comprobado que quitar demasiado "al rico" lo hunde.
Es como hacer una donación de sangre: se puede hacer una donación cada 6 meses, y siempre que no sea mucha cantidad (habitualmente, no sacan mucho.. no sé si son donantes). Si en lugar de sacar "lo habitual", se sacaran 20 litros, el "donante", moriría.
Pues con la inversión basada en el PIB, lo mismo: si se saca demasiado (y hay territorios en las españas donde se saca demasiado.. no así en Alemania) se mata al territorio. Evidentemente, los impopulares no van a perder nada en Catalunya (en la actualidad, ya son tan impopulares, que es difícil imaginar que puedan serlo aún más aún cuando lo están haciendo cada vez peor) mientras que esperan convencer a algún analfabeto (que son muy numerosos, vistos los resultados de las elecciones) de las españas.
Como curiosidad, se diría que desde que se acabó la Dictadura de Franco, los territorios pobres, analfabetos, holgazanes, sin futuro, que tienen que vivir de la limosna de otros.. no han sabido mejorar su situación aún cuando ha pasado bastante tiempo (unos 30 años podría ser la vida completa de un troglodita; o media vida de un ignorante analfabeto moderno) y aún cuando han recibido numerosísimas transferencias (que no son "inversiones".. son transferencias). Evidentemente, el analfabeto que no sabía pescar, sigue sin saber pescar. Y se puede ir quitando el pescado de Catalunya (por ejemplo, cuando los pescadores catalanes, que van en barquitas adecuadas para el Mediterráneo, hacen una parada para que se recuperen los caladeros, y vienen los analfabetos de Huelva, con sus flotas adecuadas para el Atlántico, y no respetan nada y lo destrozan todo), matando a su población (o sometiéndola a una inversión pública insuficiente, que es más delito porque se hace a sabiendas), mientras que un analfabeto de Huelva, que no ha aprendido a valerse por si mismo, dispone de unas autovías fantásticas (para ir a ninguna parte, pues los polígonos industriales de nueva creación están, en su mayoría, vacíos), de un carril-bici fantástico (asfaltado, pintado, con puentes.. de diseño) para que la población, en lugar de culturizarse un poco (un poco.. que ya sabemos que supone mucho esfuerzo y no sería deseable que a nadie le cogiera una hernia mental), salga "al monte", a seguir viviendo de subvenciones.
Por ejemplo: en la Biblioteca de Huelva (Huelva capital) había 3 ordenadores (si: 3.. una cantidad impresionante para una población de la dimensión de Huelva) para el público, mientras que en una población catalana, con 10 veces (por lo menos, 10 veces) menos población, había 11 ordenadores. Y lo gracioso es que los 11 ordenadores catalanes los habían pagado los catalanes; y los 3 ordenadores de Huelva y el carril bici también; pero en Huelva son tan listos (y hay tanto monte) que dedicaron el dinero a hacer un carril bici, en lugar de facilitar ordenadores al público. Y el tiempo pasa y los de Huelva siguen sin saber pescar, viviendo de lo que roban a los catalanes. Y encima el impopular va defendiendo el robo "de por vida" para que "todos sean iguales".
A lo mejor sería más productivo enseñar a pescar. Aunque dada la ignorancia, la holgazanería, la dimensión del monte, y el calibre de los "líderes" populares, es muchísimo mejor tener el pueblo más analfabeto de Europa que enseñarlo a pescar. ¿Y quién es el responsable de que semejantes personajes, con tanta descomposición mental, sigan donde están, fomentando las diferencias (los unos trabajando, los otros, viviendo del robo)? Pues el pueblo llano, analfabeto y troglodita (con mucho respeto para los verdaderos trogloditas, que vivieron tranquilamente sin tener que soportar tantos impopulares), que garantiza un país sin futuro.. sólo hay que mirar las españas de Carlos I (de las españas) y V (de Alemania) y lo que ahora son las españas: un país al que los impopulares impiden gozar de una cultura, de una ciencia, y de un respeto entre vecinos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario