20060220

Los nacionalistas hablan de nuevo

disponemos de unas nuevas declaraciones de María San Gil, Presidenta del PP del País vasco, con distintas perlas nacionalistas, que vamos poco a poco a comentar:

- empieza diciendo que el PP "no quiere la paz", sino la "libertad". De que el PP no quiere la paz, ya se podía haber dado cuenta el lector, en tanto que Rajoy será el único que no esté del lado del Gobierno en conseguir la ansiada paz, sino que se aventura a poner más leña al fuego.. a lo mejor de tanto poner leña se le chamuscan las barbas. ¿Es que ahora (en el PP) no tienen libertad? Tienen (y han tenido) libertad para decir todas las mentiras que han querido: "ha sido ETA", "hilillos de plastilina", "las españas se desintegran".. ¿podría haber mayor muestra de libertad que dejar que los 'demócratas' del PP dijeran mentiras?. Así, pues, se hace evidente la primera parte de la frase: no quieren la paz. Estarían muy a gusto durante la dictadura del ladrón Franco, y estarían muy a gusto con una nueva guerra civil (han justificado declaraciones injustificables, sospechosas de 'poco democráticas', de salvapatrias..). Así pues, queda claro que el PP no quiere la paz. ¿Y no se le podría aplicar la "ley de partidos" (que ellos mismos crearon) para apartar a semejantes 'demócratas', que han estado (desde que perdieron las elecciones) mintiendo, engañando, confrontando territorios..?

- las declaraciones siguen con un: "poner encima de la mesa los dos problemas más importantes que hay en estos momentos en la política nacional, que es el debate territorial y la política antiterrorista. Ambos problemas son las dos caras de una misma moneda". Evidentemente, el problema al que se refiere es la poca capacidad del PP en entender la realidad. El PP no puede entender que haya Comunidades.. tiene una política colonialista, de la misma manera que el "Caudillo por la gracia de Dios" robó en Catalunya "los papeles".. sólo se trataba de robar, de expoliar, de vivir a costa del otro. Y lo que tampoco puede entender es que se necesita un Estado fuerte para vencer al terrorismo. Y el PP es el único partido que se ha quedado fuera (no ha querido entrar, por razones que ellos sabrán, y que no hace falta que expliquen.. y justo me acuerdo del apartado anterior: "no quieren la paz"..) del acuerdo de los partidos democráticos.

- continúa con un manipulador "se ha echado en brazos de los nacionalistas (habla de Zapatero), que nunca han apostado por fortalecer el Estado, ni la España de las autonomías, sino que lo que siempre han buscado es acaparar más poder, debilitando al conjunto de España". Para empezar, ésa señorita, que viene de una tierra conocida por los Altos Hornos, no sabe lo que es una cadena. Una cadena (un ejemplo muy entendible para un analfabeto de 10 años, que podría ser el votante medio de un partido populista) es tan fuerte como el más débil de sus eslabones. Si pensáramos en un Estado (las españas) compuesto de Autonomías (o Comunidades, no se vayan a herir los fachas), se comprende fácilmente que el PP pretende un gran eslabón, negando toda existencia, derechos, historia.. a las Comunidades (cosa que ya intentó el Dictador Franco), haciendo, a la vez, una série de eslabones débiles (quitando protagonismo a todas las Comunidades), con lo que el producto resultante es una migaja de país (que siempre pueden echarle la culpa a Zapatero, a los Romanos, o a "las estrellas" de su propia incapacidad, claro! Luego, el manipulador "nacionalistas", cuando resulta que el propio PP es el partido más nacionalista, más obcecado, más obtuso, más infantil y más patético de la historia reciente. Ellos barren "para las españas" (debilitándolas en su conjunto, enfrentando territorios y haciendo sentir verguenza ajena a la población), y llaman "nacionalistas" a los que buscan lo mejor para su Comunidad, y para el conjunto de las españas. Y ellos ponen la etiqueta de "nacionalistas", cuando ellos son los más nacionalistas. ¡Patético!

- tiene la desfachatez de recordar que "no queremos paz, porque con Franco también había paz" (dictadura que nunca han condenado). Si, claro: la paz de los juicios sumarísimos, de los ajusticiados por pensar distinto, y la paz de los robos impunes a Catalunya, y la prohibición del catalán y el aislamiento de toda Europa. Eso si era paz, señorita San Gil!

- continúa con un "teníamos la sensación cuando gobernaba Aznar y el PSOE compartía con el PP la política antiterrorista, de que íbamos a ganar al terrorismo". Lo que ocurre, señorita, es que el PSOE se ponía del lado del Gobierno para buscar lo que el pueblo quiere (llámenle "paz", llámenle "libertad", o cualquier otra palabrita para pretender acomplejar al lector, que el pueblo sabe perfectamente lo que quiere). Y ocurre que ahora, ustedes, por la pataleta de haber perdido las elecciones (que ya hace 2 años), han sido incapaces de hacer frente común con el resto de demócratas (demócratas con mayúsculas, para diferenciarlos de los populistas que sólo entrentan territorios), hacer frente común, que era de sentido común para lograr éso tan ansiado.. pero no se preocupe, que ya demostraron el "sentido común" en "ha sido ETA", en "hilillos de plastilina", en "armas de destrucción masiva", y en tantísimas otras cosas que el pueblo puede que no olvide, porque ya es hora de salir de los "años oscuros" de las mentiras repetidas machaconamente, pretendiendo hacerlas pasar por verdades.

- pretende acabar con un "necesariamente tiene que haber vencedores y vencidos", que no es precisamente, una manera muy adecuada de empezar un proceso de paz, de empezar una negociación, y de resolver un problema. A esa señorita tan cabezota le recuerdo que las relaciones entre personas adultas son un tira-y-afloja. Las únicas situaciones en las que no se negocia es cuando uno es una niña analfabeta de 10 años, y el entrenador del equipo la hace jugar, porque eso es la "disciplina deportiva". Si esa señorita pretende hablar con unas personas adultas, utilizando métodos infantiles, va a fracasar. Y si no pretende hablar, también va a fracasar. Y para esos fachas, recomiendo "La Contra" de La Vanguardia de hoy, donde se puede leer una entrevista a un 'nacionalista' (como los gusta llamar el partido populista) que fué miembro del IRA y hoy es diputado, y donde se puede leer: "hoy me alegro de no haber conseguido una victoria militar, me alegro de que tengamos un acuerdo de paz. Sin vencedores ni perdedores", y también: "lo mejor de este proceso de paz que lleva ya diez, quince años en marcha, es que ahora, ellos, los que querían aplastarnos por la fuerza, y nosotros, los que queríamos destruirlos a ellos, todos, vivimos mucho mejor que cuando nos matábamos". Y lo que cita para acabar, la clave: "Nadie quiso ganar, nadie perdió. Todos cedimos. Recuerde que el Reino Unido renunció a la Act of Union... ¡Su propia unidad nacional! Aceptó así que Irlanda decidiera su futuro. Y todos, todos, fuimos incluidos en los pactos. Nadie quedó fuera".

Y esto (un proceso de paz exitoso en Irlanda) es bastante distinto al "plan" que propone el PP de la señorita San Gil y el señor Rajoy: es "fundamental que se tenga claro que hay cosas que no se negocian y que la derrota de ETA es una de ellas". Sólo pretenden que haya más muertos, más víctimas, pretenden una derrota militar; pretenden crear una palestina (unas cuantas: País Vasco, Catalunya, Valencia..) dentro de las españas, y ése es el "modelo de paz" del PP.

No hay comentarios: