20060526

Dictadura judicial


No es por dudar de las capacidades de un juez, ni por tener dudas acerca de un sistema judicial que presupone (en teoría) la inocencia hasta que no se demuestre lo contrario.. pero ocurre que unos señores que están en la calle (ésto es: no están siendo reeducados -que en teoría es el propósito de la institución que se queda con la libertad-) están acusados de "amenazas terroristas" por afirmar que "no quieren ir a la cárcel".

Hace tiempo que el tema "terrorismo" está siendo tratado más por lo que se suele asociar al término, que por la realidad que ocurre en las españas. Evidentemente que el terrorismo es un problema que afecta a una sociedad. Evidentemente que se debe resolver (al menos, tratar de resolverlo).

Lo que no es de recibo es magnificar un petardo para que parezca una bomba atómica (labor a la que se han volcado tanto por partidos nacionalistas, desde los de bambi, hasta los populistas descendientes del Ansarato, así como jueces que han encontrado en éste tema la ocasión para salir "en primera página" gracias a su "conducta ejemplar"). Los petardos que había aquí no tienen nada que ver con lo que ocurre en Irak, en Israel-Palestina, ni en Indonesia. Toda comparación se torna ridícula para lo que algunos han llegado a proclamar como "el primer problema nacional", que arranca, precisamente, de la actitud de los partidos nacionalistas que impiden los derechos a los súbditos-esclavos (eso de que "el pueblo tiene la soberanía" es muy bonito, pero en realidad el pueblo no puede tener un partido político que lo represente -ley de partidos, aprobada durante el nefasto gobierno del payaso de las Azores-, ni puede elegir su destino -mediante un referéndum-, pues una casta de nacionalistas rancios, herederos de los que iban a "cristianizar" las Américas, sigue ejerciendo sus "derechos de conquista" en esos territorios).

Pero más allá de impedir tener representación política (lo mismo que condenar a un partido por tener algún representante corrupto.. que no se salvaría ningún partido.. pero sin embargo, y curiosamente, no es la situación..), y más allá de impedir al pueblo elegir su destino (el payaso de las Azores prohibió los referéndums y, para más inri, el fiel perrito -bobo, como se ha demostrado en más de una ocasión- con el habano en la boca no para de balbucear que quiere un "referéndum para el Estatut de Catalunya") se trata que de ahora otro pilar de la libertad, el poder judicial, en teoría garante de libertades y sin vinculación con el mundo político (esa era la teoría), interpreta (un personaje de esa "casta de libertadores" interpreta) que declarar que no se quiere ir a la cárcel constituye un delito de amenazas terroristas.

En éste país de analfabetos la palabra "terrorista" se ha usado hasta la saciedad, para endulzar todos aquellos peligros que afectan a los partidos nacionalistas (que utilizan las españas en plan conquistador).. sólo falta añadir "terrorista" a cualquier término o ciudadano para convertirlo, automáticamente -a ojos del pueblo llano, analfabeto en su mayoría, e incapaz de entender la realidad si no se la interpreta "adecuadamente" "bambi" o el perro bobo fumador de habanos, o Acebes y Zaplana, que aún son peores- en un peligroso elemento que hay que eliminar.. que nadie se engañe.. los más analfabetos son los que más disfrutan matando.. pueden comparar con EEUU, donde el deporte es el asesinato de presos -en muchas ocasiones, inocentes-, o en las españas mismo, donde un gran "deporte" es la tortura hasta la muerte de los toros.

Pues ya están prevenidos: afirmar que uno no quiere ir a la cárcel es un grave delito de amenazas terroristas. Puede que dentro de poco sea delito comprar jamón en el supermercado.. o hablar de paz, o hablar de la reproducción del escorpión.. los "jueces estrella" nunca dejarán de sorprender.

No hay comentarios: