20130708

Imputadas por falso testimonio las testigos clave del 11-M contra Zougam

10 años después, sigue sin esclarecerse el caso.. ahora sólo falta Acebes diciendo que "fué la ETA que las obligó a mentir y quien diga lo contrario es un miserable".. que a éstas alturas se nota..

pues nada, otra de gambas.. y aquí no pasa nada.. disfruten lo votado..



Jamal Zougam, el único condenado por el 11-M, en la sala de comunicaciones de la prisión de Villena, en 2011. | EL MUNDOJamal Zougam, el único condenado por el 11-M, en la sala de comunicaciones de la prisión de Villena, en 2011
  • La juez ve indicios de delito y cita a declarar a las testigos clave

La juez Belén Sánchez ha citado a declarar como imputadas a las testigos C-65 y J-70, las dos mujeres rumanas que dijeron identificar a Jamal Zougam en el tren de Santa Eugenia, al apreciar con nuevos documentos que eran desconocidos entonces que existen indicios de que han podido cometer un delito de falso testimonio. La declaración, sin precedentes en un asunto de esta trascendencia, se producirá el próximo 2 de octubre.
Jamal Zougam fue condenado como autor material de la masacre de Madrid en la que murieron 191 personas.

La sentencia que redactó el juez Javier Gómez Bermúdez utiliza en tres ocasiones la expresión "sin fisuras" para significar la credibilidad que, más allá de toda duda razonable, le habían merecido al tribunal las identificaciones que hicieron en la vista oral C-65 y J-70, de las que también elogia su "firmeza y seguridad encomiables". Ahora, la juez Sánchez, tras conocer los nuevos datos que fueron aportados por este diario, cree sin embargo que han podido mentir. Zougam lleva desde 2004 en una celda de aislamiento con fundamento en esos testimonios.

La citación se produce después de que, durante el año que ha transcurrido desde la admisión a trámite de la querella, la propia juez y la fiscal Rosa Mayoral hubiesen rechazado en otras dos ocasiones hacerlo, con el argumento de que previamente debía verificarse "con suficiencia la realidad del hecho punible". Las dos consideran que ese momento ha llegado.

En efecto, en los últimos meses el juzgado ha recibido documentación que confirma en una parte sustancial los reportajes que publicó este periódico el 6 y el 7 de diciembre de 2011 y que se recogen en la querella que presentaron los abogados Eduardo García Peña y Francisco Andújar.

La Audiencia de Madrid reconoció que se trata de "nuevas revelaciones que no pudieron ser tenidas en cuenta" por el tribunal que juzgó el 11-M y ordenó investigar si las dos testigos "pudieron confabularse con la finalidad de alcanzar ciertos beneficios personales y económicos faltando a la verdad en las manifestaciones que realizaron en la vista del juicio oral".

Recordaba asimismo la Audiencia que Zougam recibió "una pena de prisión de extrema gravedad con fundamento precisamente en las declaraciones que ahora se reputan falsas y cuya falsedad, de resultar acreditada, daría lugar a la revisión" de la condena. Ésa es la trascendencia de este procedimiento, que sin embargo la Fiscalía impulsa a un ritmo mucho más lento incluso del que ya es habitual en los juzgados de Madrid.

En el peor de los casos para ellas, afrontarían una pena de entre tres y cuatro años de cárcel –Jamal Zougam lleva más de nueve entre rejas– e incluso tendrían la posibilidad de evitar la prisión si a estas alturas admitiesen que mintieron.

No hay comentarios: